суббота, 8 января 2011 г.

t

Всё время зарекаюсь не читать больше Пелевина - ну не нравится мне он, но нет же, как же я останусь в стороне от "литературных событий".
Раньше я думала, что Пелевин просто сдает позиции по сравнению с
«Generation „П“», которое мне в принципе понравилось, но сейчас я склона думать, что это произведение ничем не лучше его новых книг - такого рода литературу (однообразие его творчества зашкаливает) можно с интересом воспринимать только первый раз - когда это любопытно, ново, а самое главное незнакомо. Просто когда одни и те же взгляды автора на одни и те же вещи кочуют из книги в книгу, начинаешь думать об издевательстве.
Тут ещё какой нюанс - однообразие само по себе не плохо - начиная от многократного просмотра фильма или спектакля (банальный пример, мы всё же не об одной и той же книге говорим), и заканчивая (что ближе к теме) просто одним стилем - та же Бондиана - там всё тоже и о том же. Видимо дело во вкусах - кому-то нравится "такая" однообразность, а кому-то "этакая" - т.е. я не говорю что Пелевин плохой писатель, просто мне не по душе его размышления (размышленищие я бы даже сказала, гипер-гипер размышленище).
Но вот равен ли статус художника, из творения в творение воспроизводящего одни и те же темы (не стиль, - не нужно путать, я совсем о другом), и художника, который каждый раз преподносит что-то совершенно новое, но лежащее в одном ряду со старым? Для меня ответ очевиден, хотя вы, надеюсь, не столь придирчивы.

2 комментария:

Анонимный комментирует...

а что вы думаете про Акунина?

camel's tail комментирует...

А Акунина я не читала. Просто я к нему заочно настороженно отношусь, я конечно давно его собираюсь прочитать, но всегда откладываю, сомневаюсь что мне понравится.
А вы как к нему относитесь - стоит читать? И почему именно про него спросили?